恢复原状纠纷 （2017）豫13民终3411号

汤运发、汤运俊均未取得本案争议宅基地土地使用权证，故汤运俊在涉案宅基地上建两间铁皮瓦房及院墙的行为是否侵犯汤运发的合法权益，一审法院无法确认。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，汤运发的诉讼请求，一审法院不予支持。汤运俊关于“汤运俊在三间瓦房的地皮上（即本案争议宅基地）建设两间铁皮瓦房及院墙是合法行为。”的辩称，没有法律依据，缺乏有效证据证明，一审法院亦不予支持。由于汤运俊在本案争议宅基地违章建设两间铁皮瓦房及院墙的行为涉及的法律关系与本案涉及的法律关系非同一法律关系，故不能合并审理，当事人可另行主张权利。案经调解无效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回汤运发的诉讼请求。案件受理费100元，由汤运发负担。二审庭审中汤运发向法庭提交了以下新证据：1、少拜寺镇建设中心出具的证明一份，证明该宅基地在1992年汤运俊办理许可证的时候四至已经很清楚，

汤运发、汤运俊均未取得本案争议宅基地土地使用权证，故汤运俊在涉案宅基地上建两间铁皮瓦房及院墙的行为是否侵犯汤运发的合法权益，一审法院无法确认。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，汤运发的诉讼请求，一审法院不予支持。汤运俊关于“汤运俊在三间瓦房的地皮上（即本案争议宅基地）建设两间铁皮瓦房及院墙是合法行为。”的辩称，没有法律依据，缺乏有效证据证明，一审法院亦不予支持。由于汤运俊在本案争议宅基

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3411号上诉人（原审原告）：汤运发，男，1952年4月10日生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤运俊，男，1964年3月14日生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。上诉人汤运发因与被上诉人汤运俊恢复原状纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称……