租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1411号

翁荣根、易文萍就涉案房屋分别签订《租赁协议》及《广州市房屋租赁合同》，两份合同对解除合同的条件约定有所不同，双方均确认《广州市房屋租赁合同》是以房管部门公布的示范文本签订，该文本往往作租赁合同备案使用，现翁荣根主张该合同为备案合同，易文萍对于签订两份合同原因的解释不符常理，且双方均以《租赁协议》的约定向对方主张违约责任，据此，原审法院认定双方实际履行的为《租赁协议》，易文萍主张应以《广州市房屋租赁合同》作为双方履约内容无据，不予采纳。涉案房屋为宅基地房屋，翁荣根已获核发的宅基地使用证并无注明涉案房屋的建筑结构及间隔情况，易文萍对于其提出的翁荣根私自间隔未报建及办理验收手续致合同无效的主张未举证证实，对易文萍上述主张不予采纳。翁荣根、易文萍签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现翁荣根以易文萍长期未付租金为由要求解除合同，易文萍亦予同意，故对翁荣根该诉请，予以支持。翁荣根已申请撤回要求易文萍搬离涉案房屋的诉请，翁荣根该申请符合我国法律规定，原审法院已口头裁定予以准许。从双方陈述及易文萍提交的录音资料可反映，翁荣根清楚知道易

翁荣根、易文萍就涉案房屋分别签订《租赁协议》及《广州市房屋租赁合同》，两份合同对解除合同的条件约定有所不同，双方均确认《广州市房屋租赁合同》是以房管部门公布的示范文本签订，该文本往往作租赁合同备案使用，现翁荣根主张该合同为备案合同，易文萍对于签订两份合同原因的解释不符常理，且双方均以《租赁协议》的约定向对方主张违约责任，据此，原审法院认定双方实际履行的为《租赁协议》，易文萍主张应以《广州市房屋租赁合同》作为双方履约内容无据，不予采纳。涉案房屋为宅基地房屋，翁荣根已获核发的宅基地使用证并无注明涉案房屋的建筑结构及间隔情况，易文萍对于其提出的翁荣根私自间隔未报建及办理验收手续致合同无效的主张未举证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1411号上诉人（原审原告、反诉被告）翁荣根，男，汉族，住广州市白云区。委托代理人朱红英，女，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人（原审被告、反诉原告）易文萍，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人朱宇锋、张旭锋，广东格林律师事务所律师。上诉人翁荣根、易文萍因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字……