企业租赁经营合同纠纷 （2018）黔01民终7731号
裁判要旨
本案争议的焦点为：1、本案第三人刘志明、倪代发是否应追加为本案原告参加诉讼的问题；2、本案原、被告及第三人签订的《租赁经营合同书》及《租赁经营补充协议》《租赁经营合同补充协议》的效力问题；3、原告以原、被告所签订的《租赁经营合同书》及其补充协议无效为由提起诉讼，其诉讼请求是否应当支持。关于本案第三人刘志明、倪代发是否应追加为本案原告参加诉讼的问题。法院认为，第三人刘志明与被告仁都工贸公司签订的《租赁经营合同书》及其补充协议，约定本案第三人刘志明向被告仁都工贸公司承租息烽仁都建材公司进行经营。随后，原告肖桐梧与第三人刘志明、倪代发及许利云共同签署《合伙协议》，约定四人共同经营息烽仁都建材公司。2017年2月26日，许利云退伙后，被告仁都工贸公司确认肖桐梧、刘志明、倪代发为案涉企业的共同承租人，因此，应当认定原告肖桐梧与第三人刘志明、倪代发在本案中系合伙关系。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，原告肖桐梧与第三人刘志明、倪代发均应当作为本案共同原告参加诉讼。按照《最高人民法院关于
摘要
肖桐梧、贵州仁都工贸有限公司企业租赁经营合同纠纷二审民事判决书 企业租赁经营合同纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7731号上诉人（原审原告）：肖桐梧，男，1958年3月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州仁都工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**。法定代表人：张泉水，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州息……