金融借款合同纠纷 （2018）赣09民初264号

工行奉新支行与锦润公司签订的5号借款合同、6号借款合同、7号借款合同、9号借款合同、15号抵押合同、16抵押合同、17号抵押合同、设备抵押合同以及工行奉新支行分别与黄超、梁媛媛签订的1号保证合同、与黄仁松签订的2号保证合同、与黄仁发、刘杨美签订的3号保证合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦润公司对借款以及抵押的事实无异议，本院予以确认。本案的关键是工行奉新支行的各项诉讼主张能否得到支持的问题。一、关于工行奉新支行是否有权要求锦润公司清偿全部贷款本息的问题第一，锦润公司在证据交换时提出工行奉新支行起诉时案涉借款尚有未到期，故工行奉新支行无权要求锦润公司提前清偿未到期的贷款。本院认为，四份借款合同均约定了工行奉新支行在借款人出现逾期清偿借款利息等违约情形时有宣布提前到期的权利。从本案查明的事实看，在工行奉新支行向本院起诉时，锦润公司已经出现了利息逾期，且在本案诉讼过程中四份借款合同所约定的借款期限均已届满，锦润公司也未按约清偿贷款本息，显然构成违约。因此，工行奉新支行按照借款合同的约定向锦润公司宣布案涉借款立即到期，具有事实和法律依据

工行奉新支行与锦润公司签订的5号借款合同、6号借款合同、7号借款合同、9号借款合同、15号抵押合同、16抵押合同、17号抵押合同、设备抵押合同以及工行奉新支行分别与黄超、梁媛媛签订的1号保证合同、与黄仁松签订的2号保证合同、与黄仁发、刘杨美签订的3号保证合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦润公司对借款以及抵押的事实无异议，本院予以确认。本案的关键是工行奉新支行的各项诉讼主张能否得到支持的问题。一、关于工行奉新支行是否有权要求锦润公司清偿全部贷款本息的问题第一，锦润公司在证据交换时提出工行奉新支行起诉时案涉借款尚有未到期，故工行奉新支行无权

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民初264号原告：中国工商银行股份有限公司奉新支行，住所地江西省奉新县冯川西路203号，统一社会信用代码913609218611678223。负责人:王波，该行行长。委托诉讼代理人：刘春明，男，1979年6月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，中国工商银行股份有限公司奉新支行副行长，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：鄢和利，男，1……