（2018）闽03行终21号
裁判要旨
人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据”。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提供的证据虽然可以证明其铲车停留在莆田荔城区华盛停车场内的事实存在，但并不能证明上述行为系由被告西天尾镇人民政府对原告铲车实施的扣押行为。故原告以西天尾镇政府为被告，提起本案行政诉讼，要求确认其实施的扣押铲车的行为违法，没有事实依据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑贵福的起诉。一审宣判后，原告郑贵福不服，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人西天尾镇政府扣押其铲车的事实有荔城区检察院的答复函为据，事实清楚
摘要
郑贵福、莆田市荔城区西天尾镇人民政府乡政府二审行政裁定书
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽03行终21号上诉人（原审原告）郑贵福，男，汉族，1975年10月10日出生，住莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号，统一社会信用代码113503210037130066。法定代表人ＸＸ，镇长。委托代理人吴志航，莆田市荔城区西天镇人民政府工作人员。委托代理人吴林鹰，福建众益……