合同纠纷 （2019）苏10民终1363号

第一，“退养还湖”是市委、市政府基于生态环境保护、生态可持续发展而做出的重要决定，在此过程中，双方均无过错，该案争议焦点主要在于补偿权益应属于谁？第二，从“退养还湖”实施方案的内容和精神来看，其补偿的是高邮湖渔民的既得利益及预期收益等，故其具体的补偿对象应为实际的养殖户，换言之，陈羊辩称的“塘口是租不是卖”因而陈兆来不享有补偿权益的观点不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认陈兆来作为实际养殖户享有案涉的位于高邮湖的185亩水面“退养还湖”的补偿权益。案件受理费1578元（已减半收取），由陈兆来负担。二审期间，上诉人陈羊向本院提交了以下证据：1、送桥镇农业服务中心与顾某某为代表的7人签订的荡滩承包合同复印件一份，拟证明合同记载的185亩湖面的养殖人为陈羊，转包需送桥镇农业服务中心同意。2、陈羊与陈兆来签订的租塘协议复印件一份，拟证明陈兆来未按协议预交下年度租金，其行为构成违约。3、“顾某某”出具的收据一份，拟证明2017年的上交费是陈羊交的，不是陈兆来交的。4、无证围网养殖退养协议复印件一份，拟证明补偿款应由陈羊收取。被上诉人陈兆来向本院提交了以下证

第一，“退养还湖”是市委、市政府基于生态环境保护、生态可持续发展而做出的重要决定，在此过程中，双方均无过错，该案争议焦点主要在于补偿权益应属于谁？第二，从“退养还湖”实施方案的内容和精神来看，其补偿的是高邮湖渔民的既得利益及预期收益等，故其具体的补偿对象应为实际的养殖户，换言之，陈羊辩称的“塘口是租不是卖”因而陈兆来不享有补偿权益的观点不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认陈兆来作为实际养殖户享有案涉的位于高邮湖的185亩水面“退养还湖”的补偿权益。案件受理费1578元（已减半收取），由陈兆来负担。二审期间，上诉人陈羊向本院提交了以下证据：1、送桥镇农业服

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终1363号上诉人（原审被告）：陈羊，男，1968年1月4日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王全尧，男，1952年1月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：陈兆来，男，1953年12月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。上诉人陈羊因与被上诉人陈兆来承包合同纠纷一案……