储蓄存款合同纠纷 （2017）津01民终4927号

陈桂玲在浦发银行浦安支行办理卡号为62×××26的银行卡，证实双方系储蓄合同关系，该合同关系合法有效。为保证该银行卡的安全使用，陈桂玲为该卡办理了凭密码使用及卡内金额变动短信提醒的业务，该银行卡在香港消费、取款而产生的金额支出均有相应的短信通知，陈桂玲亦在数日后持该卡修改密码并使用该卡进行了数笔交易，期间陈桂玲均未对该卡在香港发生金额支出产生疑问及报警，而是在距该卡在香港发生金额支出之后20余天向公安部门报警银行卡被盗刷。陈桂玲未能提交证据证明该银行卡自香港地区使用至其持卡修改密码期间在陈桂玲处。根据本案查明的事实及陈桂玲所提交的证据，不足以排除系陈桂玲委托或授权他人在香港使用该银行卡并发生资金支出的可能。陈桂玲提交的证据不足以证明其主张，陈桂玲要求浦发银行浦安支行返还储蓄金、手续费及支付利息损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告陈桂玲的诉讼请求。案件受理费2905元，减半收取1453元，由原告陈桂玲负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明

陈桂玲在浦发银行浦安支行办理卡号为62×××26的银行卡，证实双方系储蓄合同关系，该合同关系合法有效。为保证该银行卡的安全使用，陈桂玲为该卡办理了凭密码使用及卡内金额变动短信提醒的业务，该银行卡在香港消费、取款而产生的金额支出均有相应的短信通知，陈桂玲亦在数日后持该卡修改密码并使用该卡进行了数笔交易，期间陈桂玲均未对该卡在香港发生金额支出产生疑问及报警，而是在距该卡在香港发生金额支出之后20余天向公安部门报警银行卡被盗刷。陈桂玲未能提交证据证明该银行卡自香港地区使用至其持卡修改密码期间在陈桂玲处。根据本案查明的事实及陈桂玲所提交的证据，不足以排除系陈桂玲委托或授权他人在香港使用该银行卡并发生资

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4927号上诉人（原审原告）：陈桂玲，女，1957年3月3日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙文放（系陈桂玲丈夫），住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市河西区宾水道增9号。主要负责人：陈庚，行长。委托诉讼代理人：杨洪彬，男，上海……