所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第15947号

万×3将其北正房交给万×4居住，并拆走东厢房搬至他处，期间房屋及土地权属是否流转至万×4，万×4是否有权处置，因事隔多年，当事人均已去世，难以核实。但王×1以万×2从万×4手中购房，系经村委会批准并向县财政局交纳了契税为由，否认二年后村委会及乡政府将此处宅基地登记在万×3名下效力，此纠纷并非单纯土地流转纠纷，应由有关行政部门处理，不属于法院民事案件受案范围。据此，原审法院于2015年11月裁定：驳回王×1的起诉。王×1不服原审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。上诉理由：原审法院认定事实不清，王×1拥有涉案宅院的所有权。本案不涉及土地权属争议，属于法院的受案范围。万×1、葛×坚持其在原审中的诉讼意见，未向本院提起上诉。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。王×1以万×2购房行为经过村委会批准并已交纳契税为由，否认其后村委会及乡政府将涉案宅院登记在万×3名下行为的效力，本案争议双方在涉案宅院的所有权归属问题上存在争议，故原审法院以该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回王×1的起诉，理由充分，本院予以

万×3将其北正房交给万×4居住，并拆走东厢房搬至他处，期间房屋及土地权属是否流转至万×4，万×4是否有权处置，因事隔多年，当事人均已去世，难以核实。但王×1以万×2从万×4手中购房，系经村委会批准并向县财政局交纳了契税为由，否认二年后村委会及乡政府将此处宅基地登记在万×3名下效力，此纠纷并非单纯土地流转纠纷，应由有关行政部门处理，不属于法院民事案件受案范围。据此，原审法院于2015年11月裁定：驳回王×1的起诉。王×1不服原审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。上诉理由：原审法院认定事实不清，王×1拥有涉案宅院的所有权。本案不涉及土地权属争议，属于法院的受案范围。

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第15947号上诉人（原审原告）王×1，女，1979年7月11日出生。委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万×1，男，1964年1月27日出生。被上诉人（原审被告）葛×，女，1965年2月15日出生。二被上诉人委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。上诉人王×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院……