农村房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终9349号

陆建忠与陆建康所签订的房屋转让协议所涉房屋系农村宅基地房屋。根据相关法律规定，宅基地房屋的转让具有特殊性。陆建康的户籍在河南，与陆建忠非同一集体经济组织成员，故本案所涉宅基地是禁止转让的，双方所签订的房屋转让协议书应认定无效，故对陆建忠主张房屋转让协议书无效的诉请求，法院予以确认。但考虑到陆建忠、陆建康签订房屋买卖协议已长达10年，根据房屋款项的交付情况、转让协议中三个见证人的证言、房屋已由陆建康进行翻修、陆建康女儿在该房屋结婚、办酒、涉案房屋的水、电过户等事实，可以认定涉案房屋在签订转让协议后已由陆建忠交付给了陆建康，并由陆建康实际进行了占有、使用等物权处分行为。另根据治安调解协议书载明的内容亦可以看出，陆建忠最早要求赎回涉案房屋的时间为2015年3月，故综合权衡买卖双方的利益，涉案房屋以不返还为宜。故对陆建忠要求返还涉案房屋的诉讼请求，本案碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决：一、确认陆建忠与陆建康于2007年2月24日签订的《房屋转让协议书》无效；二、驳回陆建忠的其他诉讼请求。案件受理费80元，由陆忠负担40元，陆建康负担40元。二审

陆建忠与陆建康所签订的房屋转让协议所涉房屋系农村宅基地房屋。根据相关法律规定，宅基地房屋的转让具有特殊性。陆建康的户籍在河南，与陆建忠非同一集体经济组织成员，故本案所涉宅基地是禁止转让的，双方所签订的房屋转让协议书应认定无效，故对陆建忠主张房屋转让协议书无效的诉请求，法院予以确认。但考虑到陆建忠、陆建康签订房屋买卖协议已长达10年，根据房屋款项的交付情况、转让协议中三个见证人的证言、房屋已由陆建康进行翻修、陆建康女儿在该房屋结婚、办酒、涉案房屋的水、电过户等事实，可以认定涉案房屋在签订转让协议后已由陆建忠交付给了陆建康，并由陆建康实际进行了占有、使用等物权处分行为。另根据治安调解协议书载明的内

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9349号上诉人（原审原告）：陆建忠（中），男，1969年3月15日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉（原审被告）：陆建康，男，1960年5月10日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。上诉人陆建忠因与被上诉人陆建康农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初2424号民事判……