案外人执行异议之诉 （2019）鲁15民终1201号

本案的争议焦点问题是原告薛广新对诉争保证金是否享有足以排除强制执行的民事权益。法院综合分析如下：1．本案中所涉及的买卖合同为第三人孙道勇以需方的名义与二纸厂所签订，本案中所涉及的销售保证金系第三人依据该合同所交纳，高唐县第二造纸厂为第三人出具了载明为孙道勇保证金的收据，虽该保证金转账至白友林账户，并由山东东兴建筑安装工程有限公司加盖公章，但高唐县第二造纸厂对该保证金的交纳予以认可。依据合同的相对性的原则，该保证金的退还也是退还至第三人名下。2．原告诉称系其委托第三人与二纸厂签订的合同，第三人述称其为原告雇员，原告让其签订，依据其二人的陈述，若系委托或是受原告指派应该以原告的名义签订合同，与孙道勇以需方名义签订合同的事实不符，因此原告的诉称理由与第三人的述称理由均不成立。3．高唐县第二造纸厂对于合同签订时及签订后，均认可孙道勇与其存在合同关系，即使该合同签订后，由薛广新进行了实际履行，在未经高唐县第二造纸厂同意的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，亦不能因此认定为薛广新即成为该合同的相对方。涉案合同的双方当事人仍为第三人与高唐县第二造纸厂。4．涉案保证金的收取为孙道勇壹

本案的争议焦点问题是原告薛广新对诉争保证金是否享有足以排除强制执行的民事权益。法院综合分析如下：1．本案中所涉及的买卖合同为第三人孙道勇以需方的名义与二纸厂所签订，本案中所涉及的销售保证金系第三人依据该合同所交纳，高唐县第二造纸厂为第三人出具了载明为孙道勇保证金的收据，虽该保证金转账至白友林账户，并由山东东兴建筑安装工程有限公司加盖公章，但高唐县第二造纸厂对该保证金的交纳予以认可。依据合同的相对性的原则，该保证金的退还也是退还至第三人名下。2．原告诉称系其委托第三人与二纸厂签订的合同，第三人述称其为原告雇员，原告让其签订，依据其二人的陈述，若系委托或是受原告指派应该以原告的名义签订合同，与孙道

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终1201号上诉人（原审原告、执行案外人）：薛广新，男，1972年8月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘伟，男，1982年4月19日出生，汉族，中专文化，高唐县人民医院职工,住山东省高唐县。原审第三人（被执行人）：孙道勇，男，1980年2月10……