建设工程分包合同纠纷 （2021）黔02民终1675号

本案的争议焦点是：1、被告建强公司与原告朱树辉是否存在合同关系，被告建强公司在本案中是否应当承担相应的民事责任？2、原告朱树辉主张的工程款是否已付清？关于被告建强公司与原告朱树辉是否存在合同关系、被告建强公司在本案中是否应当承担相应的民事责任问题。本院认为，经庭审查明，被告王建兵系被告建强公司承建涉案工程的现场项目经理，于2019年5月5日以项目经理名义代理被告建强公司对原告朱树辉外架工程进行结算确认朱树辉外架工程结余金额714204元，被告王建兵的行为系代表被告建强公司的职务代理行为，其法律后果应由被告建强公司承担。因此，本院对原告朱树辉主张与被告建强公司存在合同关系的理由予以采信，被告建强公司应按结算金额向原告朱树辉支付涉案工程款714204元，现已付180000元，下欠534204元未付。由于双方未约定利息，被告建强公司应按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%计算支付2019年5月6日至2020年11月27日的工程款利息36353元（即下欠工程款本金534204元×年利率4.35%÷365天×571天=36353元），2020年11月28日以后利息按年利率4.35%

本案的争议焦点是：1、被告建强公司与原告朱树辉是否存在合同关系，被告建强公司在本案中是否应当承担相应的民事责任？2、原告朱树辉主张的工程款是否已付清？关于被告建强公司与原告朱树辉是否存在合同关系、被告建强公司在本案中是否应当承担相应的民事责任问题。本院认为，经庭审查明，被告王建兵系被告建强公司承建涉案工程的现场项目经理，于2019年5月5日以项目经理名义代理被告建强公司对原告朱树辉外架工程进行结算确认朱树辉外架工程结余金额714204元，被告王建兵的行为系代表被告建强公司的职务代理行为，其法律后果应由被告建强公司承担。因此，本院对原告朱树辉主张与被告建强公司存在合同关系的理由予以采信，被告建强

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1675号上诉人（原审被告）：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村八组（李文革私房），统一社会信用代码914301225507328393。法定代表人：叶志平，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：肖卓民，系湖南联进律师事务所律师，执业证号：14301201310622375。被上诉人（原审原告）：……