劳动合同纠纷 （2017）鲁01民终593号

是必要时才可以让出具证明的人员出庭作证。一审法院在审理该案件的过程中没有要求出证单位或人员出庭作证。然而一审法院却无视上述规定及庭审事实，直接根据法律规定，将任意性规范改为强制性规范，没有法律依据，主观变更法律规定。为此上诉人请求二审法院给予明察。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人间不存在劳动关系。原因如下:1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第91条第一项之规定，被上诉人应向法院提交其与上诉人间存在劳动关系的有关证据，然而一审法院庭审过程中，被上诉人提交的证据无一证据能证实其与上诉人间存在劳动关系。被上诉人提交的“牡丹灵通卡账户历史明细清单”该账户名并非被上诉人，而是案外人林某娜。假设是案外人林某娜借予被上诉人使用的，那么被上诉人2014年3月至2014年6月份的工资发放人是贾某强，也不是本案的上诉人。被上诉人虽提交了济南靓姿商贸有限公司会计郝某娜出具的2014年7月8月工资统计汇总，但一审法院在庭审后对上诉人会计作了询问，会计对此也作出了合理解释，也说明了被上诉人并非是上诉人的员工。结合上诉人提交的案外人单位出具的证明可见，被上诉人就不是上诉人处的

是必要时才可以让出具证明的人员出庭作证。一审法院在审理该案件的过程中没有要求出证单位或人员出庭作证。然而一审法院却无视上述规定及庭审事实，直接根据法律规定，将任意性规范改为强制性规范，没有法律依据，主观变更法律规定。为此上诉人请求二审法院给予明察。二、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人间不存在劳动关系。原因如下:1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第91条第一项之规定，被上诉人应向法院提交其与上诉人间存在劳动关系的有关证据，然而一审法院庭审过程中，被上诉人提交的证据无一证据能证实其与上诉人间存在劳动关系。被上诉人提交的“牡丹灵通卡账户历史明细清单”该账户名并非被上

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终593号上诉人（原审原告）：济南靓姿商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人王德成，总经理。被上诉人（原审被告）：任燕,女，1982年7月10日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人济南靓姿商贸有限公司（以下简称靓姿商贸公司）因与被上诉人任燕劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。……