追索劳动报酬纠纷 （2015）浙杭民终字第3585号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。据此，可以理解工资欠条即为劳动者和用人单位已经就此达成一致协议，重新就此确定债权债务关系，法院亦可按照普通民事纠纷予以处理。但是如果工资欠条存在严重瑕疵，导致真伪不明，不能认定双方之间已经就此达成一致协议，则是否存在拖欠劳动报酬以及究竟拖欠多少仍应当通过劳动前置程序，按照劳动法律的相关规定进行审理后予以裁判，而不能按照普通民事纠纷案件进行审理。故本案的关键在于潘红琴提供的工资欠条是否能够充分证明已经就此与大方吉鸿公司、大方集团达成一致协议，如不能证明，则其在本案中的请求不能予以支持，潘红琴仍应当按照劳动法律的相关规定和程序另行主张自己的权利。关于潘红琴提供的两张工资欠条的效力。该两张工资欠条存在重大疑点，不能单独认定其法律效力。理由为：1、金额为15万元的欠条，加盖的是发票专用章，这种印章通常由财务人员在开具发票时使用，潘红琴本身即为主管会计，按照常理会使用该种类型印章并熟知其用途
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。据此，可以理解工资欠条即为劳动者和用人单位已经就此达成一致协议，重新就此确定债权债务关系，法院亦可按照普通民事纠纷予以处理。但是如果工资欠条存在严重瑕疵，导致真伪不明，不能认定双方之间已经就此达成一致协议，则是否存在拖欠劳动报酬以及究竟拖欠多少仍应当通过劳动前置程序，按照劳动法律的相关规定进行审理后予以裁判，而不能按照普通民事纠纷案件进行审理。故本案的关键在于潘红琴提供的工资欠条是否能够充
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3585号上诉人（原审原告）：潘红琴。被上诉人（原审被告）：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司。法定代表人：林民增。被上诉人（原审被告）：浙江大方集团有限公司。法定代表人：林民增。二被上诉人共同委托代理人：陈立孟。系杭州大方吉鸿商贸投资有限公司员工。上诉人潘红琴因与被上诉人杭州大方吉鸿商贸投资有限公司（以下简称大方吉鸿公司）、浙江大方集团……