物业服务合同纠纷 （2021）湘13民终593号

原、被告签订的《“艺芳新城·上苑”前期物业服务合同》，明确约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，是有效合同，对所在小区业主和物业服务企业均有约束力，双方应当履行各自的义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务；业主应当按照合同约定的标准和期限，支付物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，本案中，被告主张和达物业公司服务管理不到位，虽提供了部分照片予以佐证，但原告同样提供了部分证据证明其提供了相应的物业服务。根据现有证据，尚不足以证明原告的物业服务行为已构成影响被告享受主要物业服务的严重质量问题，被告以此为由拒交物业服务费，理由不足，故原告要求被告支付物业费的请求，法院予以支持。考虑到本案原告在对双峰艺芳新城·上苑小区提供物业管理服务时，确实存

原、被告签订的《“艺芳新城·上苑”前期物业服务合同》，明确约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，是有效合同，对所在小区业主和物业服务企业均有约束力，双方应当履行各自的义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺相一致的物业服务；业主应当按照合同约定的标准和期限，支付物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终593号上诉人（原审被告）：贺群财，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：彭超，湖南国藩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：双峰县和达物业有限责任公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路487号。法定代表人：李凯跃，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓继海，男，198……