股东出资纠纷 （2020）粤03民终16038号

“本案诉求的款项收取的权利方并非宁文颖，而系百汇公司。宁文颖与百汇公司系相互独立的民事主体，应独立享有相关权利及承担义务”，裁定驳回宁文颖的起诉，属于事实认定错误。宁文颖作为百汇公司的股东，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条的规定提起本案诉讼，是本案适格主体。而且作为股东，宁文颖在百汇公司未能行使法律所赋予的权利起诉张广胜要求其返还出资本息的情况下，代为追究抽逃出资股东及受让人的责任，符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的立法目的。最后作为本案的直接利益相关方，宁文颖也是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告资格的。张广胜、建侨公司书面答辩称：一、一审法院适用法律正确，宁文颖并没有诉的利益，而是为了一己私利发动诉讼扰乱公司经营，不符合民事诉讼法的诉讼主体资格。百汇公司成立于2013年8月1日，各股东在成立该公司时为了能够成功设立公司而借用了外部资金用于验资，然后将资金返还给中介机构，股东并没有将出资抽回后侵占或挪作他用，这也是在公司注册制下公司设立的一种普遍做法，各股东并没有主观恶意。宁文颖是在公司成立后以劳动者的身份加入公司，后

“本案诉求的款项收取的权利方并非宁文颖，而系百汇公司。宁文颖与百汇公司系相互独立的民事主体，应独立享有相关权利及承担义务”，裁定驳回宁文颖的起诉，属于事实认定错误。宁文颖作为百汇公司的股东，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条的规定提起本案诉讼，是本案适格主体。而且作为股东，宁文颖在百汇公司未能行使法律所赋予的权利起诉张广胜要求其返还出资本息的情况下，代为追究抽逃出资股东及受让人的责任，符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的立法目的。最后作为本案的直接利益相关方，宁文颖也是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告资格的。张广胜、建侨公司书面答

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16038号上诉人（原审原告）：宁文颖，女，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李中亮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧璐，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张广胜，男，汉族，1957年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告……