房屋买卖合同纠纷 （2018）沪02民终1180号
裁判要旨
案件争议焦点如下：一、买卖双方签订的《定金合同》是否有效？二、陈静能否主张返还系争房屋？针对第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，一审法院不予支持。案件中《定金合同》陈建红、高燕军真实意思表示，合法有效，陈静以陈建红无权处分为由要求确认合同无效，一审法院不予支持。针对第二个争议焦点，双方签订的合同虽名为《定金合同》，但该合同已对房屋基本情况、总价款及支付方式、房屋交付时间等均作了明确约定，且高燕军已经支付房款60万元，陈建红已经将房屋予以交付，故可认定双方之间房屋买卖关系已经成立并已实际履行。根据审理中各方当事人的陈述和相关证据，买卖双方在签订合同时，陈建红出示了其作为被置换人的《置换协议》和《补充协议》以及其作为抽签人的《抽签确认书》，并已电话告知其女儿卖房事宜，高燕军有理由相信陈建红有权处分系争房屋。嗣后，陈建红亦收受了60万房款并将房屋交付了高燕军。而陈静并无证据证明此前曾向买方提出异议。高燕军系基于有效的买卖合同取得系争房屋的占有权。综上，陈静以《定金
摘要
陈静与陈建红、高燕军定金合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1180号上诉人(原审原告)：陈静，女，1986年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄易特，上海建领城达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈建红，女，1966年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：范升强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高燕军，男，1989年3月20日出生，……