诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2018）粤04民终3158号
裁判要旨
部分：“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，合同无效。此处的恶意串通应当是合同双方当事人之间的恶意串通，不包括一方当事人与第三人串通的情形。我国《合同法》对此表述不甚清楚，但我国《民法总则》第154条用语表述已比较清楚。《民法总则》第154条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。可见法律要求是法律行为的行为人与相对人恶意串通，在合同场合即一方当事人与对方当事人。合同一方当事人与第三人有“恶意串通”的情形，不在《合同法》恶意串通规定的范围之内……。即便某某律所与蔡炳良恶意串通，黎某某也只能请求确认某某律所与蔡炳良之间恶意串通的法律行为无效，而不能主张其与某某律所签订的涉案代理合同无效”是对法律理解的严重错误。理由如下：1．《民法总则》第154条的规定实际上发挥了一般规则的兜底评价功能，是对一切恶意串通行为起兜底规范作用的一般规则。在适用范围上，不应仅作狭议的理解“在合同场合即一方当事人与对方当事人”，而应理解为恶意串通行为不仅可能发生于民事法律行为的当事人之间，也可能发生于当事人一方（行为人）和民事法律行为之外但与该行为之实施有关的“相对人”之间。2．根据
摘要
黎某某、广东某某律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事裁定书 诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤04民终3158号上诉人（一审原告）：黎某某，男，汉族，19XX年X月5日出生，住珠海市，委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建林，广东文证律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东某某律师事务所，住所地：珠海市。统一社会信用代码：314XXXXXXXXXXXXX。负责人：某某X。被上诉人（一审被告）：某某俊，女……