服务合同纠纷 （2018）鲁01民终3185号

双方签订的《济南联通云计算中心机房服务合作框架协议》、《济南联通云计算中心机房服务合作框架协议——附件一》、《机房服务合作框架协议》、《济南联通云计算中心机房服务合作协议》、《机房宽带租用协议》等是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均产生法律拘束力。本案争议焦点为通达公司主张的损失是否应由驰波公司承担，及其损失的数额的认定。通达公司主张损失的主要理由是，驰波公司单方解除合同造成其与第三方签订合同无法履行，因而产生赔偿款3610100元及一年的预期利润损失6498180元。关于通达公司主张其向北京五六公司赔偿的损失款，因通达公司未实际向北京五六公司赔付，不构成通达公司的直接损失，一审法院不予支持。关于通达公司的预期利益损失，通达公司提交其与济南天地网联公司、北京五六公司签订的合同予以证明，但不能仅根据合同就能证明其能够实际所得该部分利益，且该合同利润损失无法进行鉴定，一审法院对该部分损失不予认定。同时，根据双方签订的协议，一方不履行合同约定的主要义务，一方有权书面通知对方解除合同，驰波公司以通达公司未按照协议完成机柜数及机房装修、逾期给付服务租赁费、未完成合

济南通达网络服务有限公司与济南驰波名气通数据服务有限公司服务合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终3185号上诉人（原审原告）：济南通达网络服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄信东，总经理。委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南驰波名气通数据服务有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：陈万春，总经理。委托诉讼代理……