借款合同纠纷 （2015）民申字第1450号

1、上述几份询问笔录虽然发生在一审、二审庭审结束后，但上述询问笔录中的内容不仅相互矛盾，反而进一步证明案涉1000万元借款，是经王某介绍，云中羌寨公司事前知道出借人是布莱卡公司，且在接收该笔款项后即将该款归还该公司所欠银行到期贷款的事实。2、2013年6月18日一审法院开庭笔录中涉及的王某出庭证言，不属于新证据。3、2015年4月7日北川羌族自治县公安局向云中羌寨公司提供的《资金流向》，是原审庭审结束前即已客观存在，云中羌寨公司在一、二审中均申请调取而被一、二审法院以出借人布莱卡公司已向法院陈述该笔款项系公司自有流动资金，且款项来源与本案借款关系成立与否无关为由拒绝调取的证据。判断借款合同是否成立，要看是否具备合同成立的构成要件。资金来源，不是借款合同成立的要件，它只能说明资金的合法性，可能会影响合同的效力。云中羌寨公司申请再审中提交的上述证据，不属于足以推翻原判决的新证据。至于云中羌寨公司申请再审中所称的案涉1000万元是三合投资公司和本案第三人刘阳为履行《融资（贷款）服务协议》、《资金短期周转拆借协议》而支付给云中羌寨公司的借款问题。第一、本案第三人刘阳作为三合投资公司的法定代表人

1、上述几份询问笔录虽然发生在一审、二审庭审结束后，但上述询问笔录中的内容不仅相互矛盾，反而进一步证明案涉1000万元借款，是经王某介绍，云中羌寨公司事前知道出借人是布莱卡公司，且在接收该笔款项后即将该款归还该公司所欠银行到期贷款的事实。2、2013年6月18日一审法院开庭笔录中涉及的王某出庭证言，不属于新证据。3、2015年4月7日北川羌族自治县公安局向云中羌寨公司提供的《资金流向》，是原审庭审结束前即已客观存在，云中羌寨公司在一、二审中均申请调取而被一、二审法院以出借人布莱卡公司已向法院陈述该笔款项系公司自有流动资金，且款项来源与本案借款关系成立与否无关为由拒绝调取的证据。判断借款合同是否

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北川云中羌寨旅游开发有限公司。法定代表人：邓远良，执行董事。委托代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市布莱卡贝莉装饰工程有限公司。法定代表人：陈红兵，总经理。一审第三人：刘阳。再审申请人北川云中羌寨旅游开发有限公司（以下简称云中羌寨公司）为与被申请……