追索劳动报酬纠纷 （2021）苏12民终493号

根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应当承担对已不利的后果。本案中，曾文斌主张其为众晨鑫公司垫付韩某等人的工资14700元，因韩某等人未出庭作证，接受法庭和众晨鑫公司质询，仅提供的通话录音等证据不足以证明其该主张的事实；曾文斌主张众晨鑫公司打入其个人银行卡的工资款项中部分属于代领其他人员的工资，以及2019年2月2日打入的21800元工资款，系其妻丁某2018年10月至年底在众晨鑫公司做水箱的工资，未提供证据加以证明，亦不足以反驳银行卡交易明细中备注事项。因此，曾文斌主张的上述事实，不予采信。同理，众晨鑫公司主张其发放给曾文斌工资中除银行打款外，另有现金发放，以及曾文斌于2018年7月至10月在其他单位上班取得报酬等事实未提供证据加以证明，亦不予采信。综上，因曾文斌、众晨鑫公司对仲裁裁决认定的案件事实无异议，故仲裁裁决依据认定的案件事实作出的裁决结果，予以照准。依照《江苏省工资支付条例》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争

根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应当承担对已不利的后果。本案中，曾文斌主张其为众晨鑫公司垫付韩某等人的工资14700元，因韩某等人未出庭作证，接受法庭和众晨鑫公司质询，仅提供的通话录音等证据不足以证明其该主张的事实；曾文斌主张众晨鑫公司打入其个人银行卡的工资款项中部分属于代领其他人员的工资，以及2019年2月2日打入的21800元工资款，系其妻丁某2018年10月至年底在众晨鑫公司做水箱的工资，未提供证据加以证明，亦不足以反驳银行卡交易明细中备注事项。因此，曾文斌主张的上述事实，不予采信。同理，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终493号上诉人（原审被告、原告）：江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇大丁村六组。法定代表人：缪晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：曾文斌，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市医药高新区。上诉人江苏众晨鑫海洋工程机械有限公司（……