所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第14960号

陈×1、赵×1上诉主张二人享有涉案房屋一定比例的产权份额，故请求分得涉案房屋一定比例的售房款。首先，是否为购房出资与是否享有房屋产权份额并无直接因果关系。陈×1及赵×1上诉主张其出资之时即与陈×2就产权共有进行了约定，并提交了陈×2所签《共有证明》复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定事实的证据，根据陈×1、赵×1与陈×2的陈述，原《共有证明》原件已被撕毁，现《共有证明》系陈×2补签且原件已经丢失，因此本院无法采纳该证据。虽然现在陈×2认可曾与陈×1、赵×1约定二人享有涉案房屋产权份额，但在陈×2与李×1之间存在离婚诉讼，李×1予以否认的情况下，本院实难支持陈×1及赵×1的该项主张；其次，陈×1、赵×1主张其为购房出资发生在陈×2与李×1结婚前，且二人主张之出资仅为涉案房屋购房款的部分出资。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》等规定，无论陈×1、赵×1是否实际进行上述出资，均无法得出涉及涉案房屋产权归属的结论，即本院无法依据陈

陈×1、赵×1上诉主张二人享有涉案房屋一定比例的产权份额，故请求分得涉案房屋一定比例的售房款。首先，是否为购房出资与是否享有房屋产权份额并无直接因果关系。陈×1及赵×1上诉主张其出资之时即与陈×2就产权共有进行了约定，并提交了陈×2所签《共有证明》复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定事实的证据，根据陈×1、赵×1与陈×2的陈述，原《共有证明》原件已被撕毁，现《共有证明》系陈×2补签且原件已经丢失，因此本院无法采纳该证据。虽然现在陈×2认可曾与陈×1、赵×1约定二人享有涉案房屋产权份额，但在陈×2与李×1之间存在离婚诉讼，李×1予以否认的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14960号上诉人（原审原告）赵×1，女，1945年11月22日出生。上诉人（原审原告）陈×1，男，1944年9月20日出生。上述二上诉人共同之委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈×2，男，1972年8月14日出生。被上诉人（原审被告）李×1，女，1975年3月17日出生。上诉人赵×1、陈×1因与被上诉人……