恢复原状纠纷 （2015）潭中民一终字第1号

本案当事人争议的焦点问题是，被上诉人的回复是否可以作为上诉人向被上诉人主张权利的依据。对此本院分析如下：被上诉人的《回复》仅说明，施工单位的施工行为，对上诉人及其他人的房屋造成损害，因被上诉人并非施工单位，故该《回复》不构成自认，上诉人据此向被上诉人主张权利没有依据。上诉人也没有证据证实被上诉人对上诉人的房屋造成损害，故上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志勇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩小平审　判　员　　罗　亮代理审判员　　王　芳二〇一五年一月二十六日书　记　员　　周　沫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

本案当事人争议的焦点问题是，被上诉人的回复是否可以作为上诉人向被上诉人主张权利的依据。对此本院分析如下：被上诉人的《回复》仅说明，施工单位的施工行为，对上诉人及其他人的房屋造成损害，因被上诉人并非施工单位，故该《回复》不构成自认，上诉人据此向被上诉人主张权利没有依据。上诉人也没有证据证实被上诉人对上诉人的房屋造成损害，故上诉人的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志勇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩小平审　判　员　　罗　亮代理审判员　　

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第1号上诉人（原审原告）刘志勇。委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南长韶娄高速公路有限公司。法定代表人林伟平，系该公司总经理。委托代理人陈立红，上海协力（长沙）律师事务所律师。上诉人刘志勇因与被上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法……