物权保护纠纷 （2014）宜民一终字第00400号

本案表象上是龙狮余桥社居委与被告之间对32号楼二层27号房屋分配所发生的争议。但纠纷的根源是被告对房屋安置分配方案实施的具体政府行为的不满，不属于平等主体之间的民事争议。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告安庆市迎江区龙狮桥乡余桥社区居民委员会的起诉。案件受理费550元，不予收取。宣判后，安庆市迎江区龙狮桥乡余桥社区居民委员会不服，上诉称：原审法院认定事实和适用法律均有错误。1、本案并不是上诉人与被上诉人之间对32号楼二层27号房屋分配所发生的争议。因为该生产用房的分配并不是由上诉人决定的，而是由安庆市迎江区人民政府决定的，被上诉人提出的分配争议，也即是跟安庆市迎江区人民政府的争议，而非上诉人，上诉人同样系安置对象。2、本次纠纷的根源是被上诉人对房屋安置分配方案的具体政府行为不满，但这并不代表该起纠纷属于不平等主体之间的民事争议。因为该起纠纷的主体应是安庆市迎江区人民政府和被上诉人。32号楼二层27号生产用房已经由安庆市迎江区人民政府安置给了上诉人，但被上诉人无任何理由强行入住，侵犯了上诉人的所有权，该起纠纷属于人民法院的管辖范围。请求：1、

本案表象上是龙狮余桥社居委与被告之间对32号楼二层27号房屋分配所发生的争议。但纠纷的根源是被告对房屋安置分配方案实施的具体政府行为的不满，不属于平等主体之间的民事争议。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告安庆市迎江区龙狮桥乡余桥社区居民委员会的起诉。案件受理费550元，不予收取。宣判后，安庆市迎江区龙狮桥乡余桥社区居民委员会不服，上诉称：原审法院认定事实和适用法律均有错误。1、本案并不是上诉人与被上诉人之间对32号楼二层27号房屋分配所发生的争议。因为该生产用房的分配并不是由上诉人决定的，而是由安庆市迎江区人民政府决定的，被上诉人提出的分配争议，也

安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民一终字第00400号上诉人（原审原告）：安庆市迎江区龙狮桥乡余桥社区居民委员会。负责人：杨向东，主任。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余德发，男，1941年8月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：丁秀英，女，1947年1月12日出生，汉族。委托代理人：余永新，男，1967年5月8日出生，汉族，系余德发、丁……