合伙协议纠纷 （2021）吉05民终356号

刘鹏主张机器设备达到“正常生产出布”证据不足，进而驳回主张机器设备款的诉讼请求，认定事实及适用法律错误。双方约定的“正常生产出布”是指机器设备能够试生产出熔喷布，而非已投入生产，一审法院事实认定错误。根据双方签订的《集安市熔喷布项目相关事宜》第二条第一款约定“乙方的生产设备到达甲方指定场地后15天内，在机器设备完好状态下，乙方安排技术人员尽快进行试生产工作。在正常生产出布后，甲乙双方约定，甲方支付乙方设备款10万元每台，后续15天内支付设备款尾款10万元每台。”可见，“正常生产出布”与前文“尽快进行试生产工作”紧密联系，是指机器设备能够试生产出熔喷布，而并非机器设备已投入生产，此“生产”非彼“生产”，一审法院混淆“正常生产出布”的概念，事实认定明显错误。对于“正常生产出布”刘鹏举证充分，一审法院事实认定及法律适用错误。刘鹏已举证的视频录像和爱心药业的自认都可以证实机器设备完全能够生产出熔喷布。既然一审法院认定爱心药业给付刘鹏机器设备款10万元，说明爱心药业已履行约定，足以证实刘鹏的机器设备已“正常生产出布”，爱心药业理应履行给付剩余30万元机器设备款的义务。 爱心药业辩称：刘鹏的机器并

刘鹏主张机器设备达到“正常生产出布”证据不足，进而驳回主张机器设备款的诉讼请求，认定事实及适用法律错误。双方约定的“正常生产出布”是指机器设备能够试生产出熔喷布，而非已投入生产，一审法院事实认定错误。根据双方签订的《集安市熔喷布项目相关事宜》第二条第一款约定“乙方的生产设备到达甲方指定场地后15天内，在机器设备完好状态下，乙方安排技术人员尽快进行试生产工作。在正常生产出布后，甲乙双方约定，甲方支付乙方设备款10万元每台，后续15天内支付设备款尾款10万元每台。”可见，“正常生产出布”与前文“尽快进行试生产工作”紧密联系，是指机器设备能够试生产出熔喷布，而并非机器设备已投入生产，此“生产”非彼“

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终356号 上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1990年7月2日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通化爱心药业股份有限公司，住所吉林省集安市工业园区创业路777号。 法定代表人：王仁龙，总经理。 委托代理人：姜海明，男，1989年9月9日生，汉族，该公司职员，住吉林省集安市。……