合同纠纷 （2016）吉01民终949号

2006年4月4日，李艳与村民委员会签订《林木出售合同》业经原审法院及本院认定为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。为此李艳要求村民委员会给付买卖合同违约金3万元的诉讼请求不予支持；关于李艳要求村民委员会承担欺诈合同所致的损失161150元的请求，在李艳提供的证据（2013）敦民初字第55号民事调解书中认定的事实是李艳需在三个月内把砍伐手续办理完毕，如李艳违约按2分支付利息并返还本金。而村民在2007年年初开始上访，为此李艳收到王某的定金10万元在三个月内按2分计算的利息损失属于村民委员会缔约过错所致，该时段利息损失6000元应由村民委员会承担，与此6000元相对应的诉讼费用50元亦应由村民委员会负担。而李艳与王某2007年10月9日又签订补充协议约定每月给付王某定金利息3000元至砍伐手续办理时止属于李艳扩大损失，该损失应由李艳自负。李艳请求村民委员会给付林木管护费用213900元，虽然九台市苇子沟人民政府在村民委员会村有护林员，但该护林员不负责对树木的具体管护，为此村民委员会应当支付李艳在李艳与村民委员会买卖合同被确认无效之前的管护树木工人工资。李艳提供证人周某某证明其支出工资

2006年4月4日，李艳与村民委员会签订《林木出售合同》业经原审法院及本院认定为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。为此李艳要求村民委员会给付买卖合同违约金3万元的诉讼请求不予支持；关于李艳要求村民委员会承担欺诈合同所致的损失161150元的请求，在李艳提供的证据（2013）敦民初字第55号民事调解书中认定的事实是李艳需在三个月内把砍伐手续办理完毕，如李艳违约按2分支付利息并返还本金。而村民在2007年年初开始上访，为此李艳收到王某的定金10万元在三个月内按2分计算的利息损失属于村民委员会缔约过错所致，该时段利息损失6000元应由村民委员会承担，与此6000元相对应的诉讼费用50元亦应由村

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终949号上诉人（原审原告）：李艳，女，1958年4月13日生，汉族，现住九台市。委托代理人：马东林，男，1954年8月4日生，汉族，住长春市绿园区。系李艳所在单位推荐的人。被上诉人（原审被告）九台市苇沟子镇杨家烧锅村民委员会。住所：九台市苇沟子镇。法定代表人：王中生，村主任。上诉人李艳因与被上诉人九台市苇沟子镇杨家烧锅村民委员会（以下……