债权转让合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1278号

本案是债权转让合同纠纷。本院针对华达公司的上诉主张分析如下：一、华达公司上诉主张诉争债权已经超过诉讼时效期间首先，吴国华原来在华达公司从事会计工作，清楚诉争债权涉及的有关工程情况，也知道华达公司与李福球确认债权的事实。其次，吴国华确认在华达公司任职时，李福球差不多每年都有向其主张诉争债权，李福球作为债权人向华达公司负责款项处理的财务会计人员主张债权，且无证据显示华达公司或者吴国华对此提出异议，故应视为李福球向华达公司主张债权。最后，吴国华确认从华达公司离职后，并未告知李福球其已离职之事，李福球每年都有向其主张诉争债权，且无证据显示华达公司将吴国华已离职之事实告知李福球，李福球作为善意债权人向吴国华主张债权亦应视为向华达公司主张债权。综上分析，应认定李福球从确认诉争债权后每年向华达公司主张债权，诉争债权的诉讼时效尚未超过诉讼时效期间，故华达公司上诉主张诉争债权已经超过诉讼时效期间依据不足，本院不予支持。二、华达公司上诉主张诉争债权转让对其不发生效力华达公司上诉主张涉案《债权转让合同》存在瑕疵且未经李福球出庭确认，因粤商盈公司持有《债权转让合同》、《确认书》等证据的原件，且李福球经原审法院

本案是债权转让合同纠纷。本院针对华达公司的上诉主张分析如下：一、华达公司上诉主张诉争债权已经超过诉讼时效期间首先，吴国华原来在华达公司从事会计工作，清楚诉争债权涉及的有关工程情况，也知道华达公司与李福球确认债权的事实。其次，吴国华确认在华达公司任职时，李福球差不多每年都有向其主张诉争债权，李福球作为债权人向华达公司负责款项处理的财务会计人员主张债权，且无证据显示华达公司或者吴国华对此提出异议，故应视为李福球向华达公司主张债权。最后，吴国华确认从华达公司离职后，并未告知李福球其已离职之事，李福球每年都有向其主张诉争债权，且无证据显示华达公司将吴国华已离职之事实告知李福球，李福球作为善意债权人向吴

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1278号上诉人（原审被告）佛山市南海区华达房地产开发公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人梁正桥，经理。委托代理人陈振钊。委托代理人刘秋君。被上诉人（原审原告）佛山市粤商盈房地产服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人叶盆生，董事长。原审第三人李福球，男，1951年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛……