侵权责任纠纷 （2016）桂01民终2476号

本案本诉和反诉的争议焦点在于：一、讼争房屋的所有权归属于曾延华还是赵海辉；二、赵海辉目前实际占有讼争房屋是否具有合法事由。关于讼争房屋的权属问题。本案讼争房屋系经济适用住房，此类住房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，面向低收入住房困难家庭供应的保障性住房，带有社会福利性质。曾延华为证明其享有讼争房屋的所有权，向法院提交了讼争房屋的房屋所有权证（邕房权证字第××号）。房屋所有权证作为房屋权属的书面证明，由房产部门依法出具，证明力大于其他证据，在没有足以推翻的相反证据时，应作为定案依据予以采纳。赵海辉对上述房产证的真实性无异议，但辩称双方签订过一份协议，协议约定由其借用曾延华的身份证去购买讼争房屋，购房等相关手续由其办理，产生所有费用由其承担，讼争房屋归其所有，最初的房产证系由其持有，2012年曾延华挂失了原来的房产证，重新补办了上述房产证，并向法院提供了最初的房产证（邕房权证字第××号）予以佐证。曾延华则主张双方签订上述协议的说法不属实。赵海辉主张双方曾协议约定由其享有讼争房屋的所有权，但未向法院提交该份协议，而其提交的其他证据不足以推翻曾延华提供的上述房产证，应承担举证不能的

本案本诉和反诉的争议焦点在于：一、讼争房屋的所有权归属于曾延华还是赵海辉；二、赵海辉目前实际占有讼争房屋是否具有合法事由。关于讼争房屋的权属问题。本案讼争房屋系经济适用住房，此类住房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，面向低收入住房困难家庭供应的保障性住房，带有社会福利性质。曾延华为证明其享有讼争房屋的所有权，向法院提交了讼争房屋的房屋所有权证（邕房权证字第××号）。房屋所有权证作为房屋权属的书面证明，由房产部门依法出具，证明力大于其他证据，在没有足以推翻的相反证据时，应作为定案依据予以采纳。赵海辉对上述房产证的真实性无异议，但辩称双方签订过一份协议，协议约定由其借用曾延华的身份证去购

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2476号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵海辉。委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾延华。上诉人赵海辉因与被上诉人曾延华侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……