土地租赁合同纠纷 （2017）苏06民辖终9号

钱尉兵、南通三鑫碳素石墨设备有限公司、蔡新玉提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回钱尉兵、南通三鑫碳素石墨设备有限公司、蔡新玉对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由钱尉兵、南通三鑫碳素石墨设备有限公司、蔡新玉负担。钱尉兵、蔡新玉、南通三鑫碳素石墨设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案名为土地租赁合同纠纷，实际为拆迁利益所致，且南通三鑫碳素石墨设备有限公司并非土地租赁合同主体，钱尉兵、蔡新玉住所均为南通市崇川区，应当移送南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《土地租赁协议》承租方为“钱尉兵（南通碳素石墨设备制造厂法定代表人：钱尉兵）（简称乙方）”，南通碳素石墨设备制造厂在协议的乙方处盖章，钱尉兵在代表人处签字，且协议内容为出租给乙方兴办工业企业，故就《土地租赁协议》形式上而言，上诉人认为南通碳素石墨设备制造厂并非租赁合同主体，与事实不符，至于其是否承担相应的权利义务，系实体审理问题。至于本案是否涉及拆迁利益问题，亦为实体审理问题。钱尉兵、蔡新玉、南通三鑫碳素石墨设备有限公司的上诉理由均不能成立

钱尉兵、南通三鑫碳素石墨设备有限公司、蔡新玉提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回钱尉兵、南通三鑫碳素石墨设备有限公司、蔡新玉对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由钱尉兵、南通三鑫碳素石墨设备有限公司、蔡新玉负担。钱尉兵、蔡新玉、南通三鑫碳素石墨设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案名为土地租赁合同纠纷，实际为拆迁利益所致，且南通三鑫碳素石墨设备有限公司并非土地租赁合同主体，钱尉兵、蔡新玉住所均为南通市崇川区，应当移送南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《土地租赁协议》承租方为“钱尉兵（南通碳素石

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终9号上诉人(原审被告):钱尉兵，男，汉族，1963年4月16日生,住江苏省南通市崇川区。上诉人(原审被告):蔡新玉,1974年3月20日生，住江苏省南通市崇川区。上诉人(原审被告):南通三鑫碳素石墨设备有限公司,住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：钱尉兵。被上诉人(原审原告):南通市港闸区唐闸镇街道尖沟头村社区经济合作社,住所地江……