合同纠纷 （2021）京03民终10163号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的情况，宋二青确实在2015年9月11日向李永利转账128000元，本案争议焦点为，宋二青主张的其与李永利成立委托合同关系是否成立。对此一审法院分析如下：宋二青起诉主张双方存在委托合同关系，应负担证明双方合同关系确实存在的举证责任。宋二青称其由“大海”介绍与李永利形成委托收购足疗店的合意，但这一主张疑点重重：首先，宋二青称其与“大海”系男女朋友，基于信任而未就收购足疗店的事宜签订合同、立收据，但经法庭询问，宋二青却称不知道“大海”的真实姓名，亦无法提供该人真实存在的任何证据。其次，宋二青在（2019）京0105民初3642号民事案件中曾对如何与李永利相识的事实作出前后反复、有违诉讼诚实信用原则的陈述，经法庭训诫后才说是经过足疗店的技师介绍认识的李永利，但李永利未在该案中提到该介绍人叫“大海”和该人系宋二青女朋友的相关事实要素，故宋二青在本案中的陈述无法保持

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的情况，宋二青确实在2015年9月11日向李永利转账128000元，本案争议焦点为，宋二青主张的其与李永利成立委托合同关系是否成立。对此一审法院分析如下：宋二青起诉主张双方存在委托合同关系，应负担证明双方合同关系确实存在的举证责任。宋二青称其由“大海”介绍与李永利形成委托收购足疗店的合意，但这一主张疑点重重：首先，宋二青称其与“大海”系男女朋友，基于信任而未就收购

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10163号上诉人（原审原告）：宋二青，男，1968年5月2日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李永利，男，1963年8月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人宋二青因与被上诉人李永利合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初73084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月……