承揽合同纠纷 （2015）海中法民二终字第156号

长臂猿公司、喜力公司签订的《灯箱、店牌制作协议书》为合法有效之合同，双方应依约履行各自义务。合同已明确约定了产品的制作标准及喜力公司督促整改的权利。喜力公司已就涉案产品向长臂猿公司提出整改要求，长臂猿公司未依约进行整改，其要求喜力公司支付制作款与合同约定不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，长臂猿公司并未按照喜力公司的要求完成工作，故长臂猿公司要求喜力公司给付制作款及承担利息缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：驳回长臂猿公司的全部诉讼请求。本案案件受理费628元，由驳回长臂猿公司负担。上诉人长臂猿公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，所作出的判决不公平。原审判决书中所认定的“合同已明确约定了产品的制作标准及喜力公司督促整改的权利，喜力公司已就涉案产品向长臂猿公司提出整改要求，长臂猿公司未依约进行整改。其要求喜力公司支付制作款与合同约定不符”此部分认定与本案客观事实不相符

长臂猿公司、喜力公司签订的《灯箱、店牌制作协议书》为合法有效之合同，双方应依约履行各自义务。合同已明确约定了产品的制作标准及喜力公司督促整改的权利。喜力公司已就涉案产品向长臂猿公司提出整改要求，长臂猿公司未依约进行整改，其要求喜力公司支付制作款与合同约定不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，长臂猿公司并未按照喜力公司的要求完成工作，故长臂猿公司要求喜力公司给付制作款及承担利息缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民二终字第156号上诉人（原审原告）：海南长臂猿文化传媒有限公司。法定代表人：翁国洋，该司总经理。委托代理人：林立峰，该司副总经理。委托代理人：陈泽浩，该司法务。被上诉人（原审被告）：喜力酿酒（海南）有限公司。法定代表人：邹有伟，该司经理。委托代理人：张雅莉，该司法律顾问。上诉人海南长臂猿文化传媒有限公司（以下简称长臂猿公司）因与被上诉人……