建设工程分包合同纠纷 （2021）辽02民终1164号

被告劳务分公司将位于华发新城二期工程项目施工一标段工程分别与原告曹善革、被告李吉斌签订了《劳务承包合同》。原告曹善革对其中的电气工程进行了施工，并从被告劳务分公司处支取工程款，是案涉工程电气工程部分的实际施工人。被告劳务分公司在支付工程款中为他人扣除部分款项不符合合同约定，应按合同约定足额给付工程款。因此原告按合同要求被告劳务分公司支付多扣5.2%工程款的主张，一审法院予以支持。合同具有相对性，原告要求其他被告承担连带责任，无法律依据。关于原告要求被告劳务分公司给付质保金的诉讼请求，因本次诉讼所依据的证据不足，一审法院不予支持，原告可另行主张权利。原告所诉请的安装工程系统调试费、税金均系工程价款的一部分，被告劳务分公司已经向原告支付了相应工程款，故原告主张的诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决:一、被告大连市建筑劳务公司第一分公司于判决生效之日起十日内给付原告曹善革工程款248,287.78元；二、驳回原告曹善革的其他诉讼请求。案件受理费13,366元，退还原告2410元，其余由原告曹善革负担7156元，被告大连市建筑劳务公司第一分公司负担3800元。二审中，各方

被告劳务分公司将位于华发新城二期工程项目施工一标段工程分别与原告曹善革、被告李吉斌签订了《劳务承包合同》。原告曹善革对其中的电气工程进行了施工，并从被告劳务分公司处支取工程款，是案涉工程电气工程部分的实际施工人。被告劳务分公司在支付工程款中为他人扣除部分款项不符合合同约定，应按合同约定足额给付工程款。因此原告按合同要求被告劳务分公司支付多扣5.2%工程款的主张，一审法院予以支持。合同具有相对性，原告要求其他被告承担连带责任，无法律依据。关于原告要求被告劳务分公司给付质保金的诉讼请求，因本次诉讼所依据的证据不足，一审法院不予支持，原告可另行主张权利。原告所诉请的安装工程系统调试费、税金均系工程价

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1164号上诉人（原审原告）：曹善革，男，1967年9月13日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张媛媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗语，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：大连市建筑劳务公司第一分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区石门街**。注册号21020400000192……