确认合同有效纠纷 （2014）海南二中民一终字第538号

吴关清、吉世求、吴总球对涉案土地是否享有权益及其是否为东新村第五、第七、第八生产队开垦土地的农民诉讼代表人，均未提供相关证据证明。2010年1月8日《协议书》的当事人分别为梁继强、东新村第五、第七、第八生产队和彭国权、彭兴国、东方市东河镇东新村村民委员会，吴关清、吉世求、吴总球分别是当时东新村第五、第七、第八生产队的负责人，但其现在已不再任职。吴关清、吉世求、吴总球与涉案的《协议书》没有利害关系。提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而吴关清、吉世求、吴总球并不符合此条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定：驳回吴关清、吉世求、吴总球的起诉。案件受理费300元，退还吴关清、吉世求、吴总球。上诉人吴关清、吉世求、吴总球不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、2010年1月8日《协议书》的乙方系2009年6月20日《土地承包合同书》甲方当事人的延续。《协议书》遗漏“农户经营承包地村民”字样，其合同主体并非东新村第五、第七、第八生产队集体，而是第五、

吴关清、吉世求、吴总球对涉案土地是否享有权益及其是否为东新村第五、第七、第八生产队开垦土地的农民诉讼代表人，均未提供相关证据证明。2010年1月8日《协议书》的当事人分别为梁继强、东新村第五、第七、第八生产队和彭国权、彭兴国、东方市东河镇东新村村民委员会，吴关清、吉世求、吴总球分别是当时东新村第五、第七、第八生产队的负责人，但其现在已不再任职。吴关清、吉世求、吴总球与涉案的《协议书》没有利害关系。提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而吴关清、吉世求、吴总球并不符合此条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国

海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南二中民一终字第538号上诉人（原审原告）吴关清，男，黎族。上诉人（原审原告）吉世求，男，黎族。上诉人（原审原告）吴总球，男，黎族。三上诉人共同委托代理人黄渡明，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁继强，男，黎族。委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。上诉人吴关清、吉世求、吴总球因与被上诉人梁继强确认合同有效纠纷一案，不服海南省东方……