财产保险合同纠纷 （2021）鲁11民终875号

安通物流与人民财险日照公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于安通物流主张的涉案投保车辆的损失，一审法院委托的山东昊大价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆损失为64190元，一审法院予以确认，安通物流为此支出的评估费3200元，系合理、必要费用，人民财险日照公司应当在车损险限额内予以赔偿。安通物流主张的施救费11800元，人民财险日照公司主张该费用超出合理范围，且开票时间与事故时间不符，一审法院认为安通物流支出的施救费客观存在，结合本案事故涉案车辆毁损情况、施救难度及工作量等情形，一审法院酌定施救费为6000元。综上所述，安通物流请求人民财险日照公司给付保险赔偿金，部分符合法律规定，且数额未超出合同约定限额，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、人民财险日照公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付安通物流保险赔偿金73390元（车辆损失641

安通物流与人民财险日照公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于安通物流主张的涉案投保车辆的损失，一审法院委托的山东昊大价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆损失为64190元，一审法院予以确认，安通物流为此支出的评估费3200元，系合理、必要费用，人民财险日照公司应当在车损险限额内予以赔偿。安通物流主张的施救费11800元，人民财险日照公司主张该费用超出合理范围，且开票时间与事故时间不符，一审法院认为安通物流支出的施救费客观存在，结合本案事故涉案车辆毁损情况、施救难度及工作量等情形，一审法院酌定施救费为6000元。

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终875号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莒县安通物流有限公司，住所地……