合同纠纷 （2015）中中法民二终字第475号

本案的争议焦点在于丽莎公司应否向梁亚伟支付2013、2014年投资分红款并返还投资款的问题。双方于2010年4月23日签订的投资分红协议书，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律规定，依法应属有效，双方均应按该协议的约定履行各自的合同义务。关于2013-2014年分红款问题。根据双方签订的投资分红协议，丽莎公司为员工设立投资分红制度的目的在于激励员工的工作，且约定无论公司还是员工主动解除劳动关系均属于撤资行为，而（2012）中二法东民一初字第309号民事判决书已确认梁亚伟与丽莎公司劳动关系自2011年11月3日解除，因此梁亚伟主张2013年-2014年度的分红款不具有合同依据，故对该主张原审法院不予支持。关于梁亚伟要求丽莎公司返还投资款200000元的问题。（2012）中中法民六终字第761号生效判决书认定丽莎公司违反约定导致梁亚伟离职，故梁亚伟以丽莎公司不及时支付分红款及逼迫其离职为由要求丽莎公司返还投资款200000元，符合双方当事人的约定，原审法院予以支持。关于丽莎公司答辩称虽然法院判令梁亚伟返还125985元，但丽莎公司并未申请强制执行，导致该笔款项已超过申请强制执行期限，

本案的争议焦点在于丽莎公司应否向梁亚伟支付2013、2014年投资分红款并返还投资款的问题。双方于2010年4月23日签订的投资分红协议书，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律规定，依法应属有效，双方均应按该协议的约定履行各自的合同义务。关于2013-2014年分红款问题。根据双方签订的投资分红协议，丽莎公司为员工设立投资分红制度的目的在于激励员工的工作，且约定无论公司还是员工主动解除劳动关系均属于撤资行为，而（2012）中二法东民一初字第309号民事判决书已确认梁亚伟与丽莎公司劳动关系自2011年11月3日解除，因此梁亚伟主张2013年-2014年度的分红款不具有合同依据，故对该主张原

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第475号上诉人（原审被告）：中山市丽莎涂料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：宫献银，该公司执行董事。委托代理人：唐自敏，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁亚伟，男，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人：卓裕文，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：秦高亭，广东卓正律师事务所律师。上诉人中山市丽莎涂料有限公司（以下……