金融借款合同纠纷 （2014）京铁中民（商）初字第153号

本案所涉《人民币借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应依约履行。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中信总行营业部依约履行了向华源公司发放贷款本金5000万元的义务，但华源公司未能依约偿还到期的借款本金及利息，已经构成违约。故中信总行营业部根据借款合同的约定，要求华源公司偿还贷款本金49984955.44元，并支付相应利息、利息复利及罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告主张对罚息计收复利以及对合同期内正常利息的复利和罚息的复利计收复利，因没有合同依据，故本院对该主张不予支持。关于被告提出的中信总行营业部已失去追索权利，诉讼时效已经过了的抗辩意见，本院认为，贷款逾期后，原告即于2007年12月21日以公证的形式分别向债务人华源公司和保证人华源集团邮寄送达了《逾期贷款催收函》，主张了债权并行使了保证权利，后原告又于2009年7月28日扣划华源公司15044.56元作为其归还的借款本金，再次主张了债权，此后

本案所涉《人民币借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应依约履行。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中信总行营业部依约履行了向华源公司发放贷款本金5000万元的义务，但华源公司未能依约偿还到期的借款本金及利息，已经构成违约。故中信总行营业部根据借款合同的约定，要求华源公司偿还贷款本金49984955.44元，并支付相应利息、利息复利及罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告主张对罚息计收复利以及对合同期内正常利息

北京铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）京铁中民（商）初字第153号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人王晖，行长。委托代理人畅英，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人张宏政，北京市海铭律师事务所律师。被告中国华源生命产业有限公司，住所地北京市海淀区红联南村44号。法定代表人袁耀辉，董事长。被告中国华源集团有限公司，住所地上海市浦东新……