租赁合同纠纷 （2014）宿中商终字第0060号

王小春向洪农大桥项目出租钢管、扣件，系基于与张勇经手签订的租赁合同，该合同上加盖了“江苏省邗江交通建设工程有限公司驻洪农大桥项目部”印章。邗江交通建设公司对该印章的真实性予以否认，因为张勇非邗江公司职工，亦非项目经理，只是施工负责人，故其非履行职务行为。但根据本案查明事实，张勇行为应构成表见代理行为。理由为：1、张勇系洪农大桥工地施工负责人，并未获明确授权租赁物资、对外签订合同，故其行为属无权代理；2、在订立租赁合同时王小春有理由相信张勇具有代理权。首先租赁合同承租人明确载明为“江苏省邗江交通建设工程有限公司”，同时加盖了“江苏省邗江交通建设工程有限公司驻洪农大桥项目部”印章，可以表明王小春选择的交易对象为邗江交通建设公司，而非张勇个人。其次邗江交通建设公司虽对印章真实性予以否认，但庭审中陈述张勇曾保管过项目部相关印章，并且私刻过印章。对于合同相对人而言，其无能力知悉该章的真伪，既然邗江交通建设公司已明确张勇为施工负责人，邗江公司作为企业法人应当建立有效的管理制度并监督落实，对其项目部以及施工负责人对外从事民事活动进行有效的监管，而不能平时懈怠监管，在发生纠纷后，不能以否认张勇加盖印章

王小春向洪农大桥项目出租钢管、扣件，系基于与张勇经手签订的租赁合同，该合同上加盖了“江苏省邗江交通建设工程有限公司驻洪农大桥项目部”印章。邗江交通建设公司对该印章的真实性予以否认，因为张勇非邗江公司职工，亦非项目经理，只是施工负责人，故其非履行职务行为。但根据本案查明事实，张勇行为应构成表见代理行为。理由为：1、张勇系洪农大桥工地施工负责人，并未获明确授权租赁物资、对外签订合同，故其行为属无权代理；2、在订立租赁合同时王小春有理由相信张勇具有代理权。首先租赁合同承租人明确载明为“江苏省邗江交通建设工程有限公司”，同时加盖了“江苏省邗江交通建设工程有限公司驻洪农大桥项目部”印章，可以表明王小春选

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0060号上诉人（原审被告）江苏省邗江交通建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区祥园路3号法定代表人丁寿文，该公司董事长。委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王小春。上诉人江苏省邗江交通建设工程有限公司（以下简称邗江交通建设公司）因与被上诉人王小春租赁合同纠纷一……