所有权确认纠纷 （2019）鄂01民终11684号

本案争议焦点为：1.江哲平、肖桂芝是否将涉案房屋卖给施艳芳；2.施艳芳买受涉案房屋是否有效。一、江哲平、肖桂芝是否将涉案房屋卖给施艳芳的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条及第一百零八条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。就本案而言，江贤春及施艳芳提供了江某的证明及陈某的证人证言以证明施艳芳已买受涉案房屋并支付价款，虽江某无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但陈某就其证言出庭作证并接受了询问，陈某作为江哲平、肖桂芝的邻居，与江哲平、肖桂芝、江贤春均无明显的利害关系，根据日常生活经验，江哲平、肖桂芝搬至江夏区郑店后还有亲戚在纱帽××××村，不可能在长达十几年的时间里对其房屋被他人占有而不知情，且江哲平、肖桂芝在搬走后委托家属处置房屋的行为符合常理，江哲平、肖桂芝委托其哥哥将房屋

本案争议焦点为：1.江哲平、肖桂芝是否将涉案房屋卖给施艳芳；2.施艳芳买受涉案房屋是否有效。一、江哲平、肖桂芝是否将涉案房屋卖给施艳芳的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条及第一百零八条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。就本案而言，江贤春及施艳芳提供了江某的证明及陈某的证人证言以证明施艳芳已买受涉案房屋并

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11684号上诉人（原审原告）：江哲平，男，1953年7月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人（原审原告）：肖桂芝，女，1953年7月23日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江贤春，男，1946年5月10日出生，汉族，住……