物业服务合同纠纷 （2015）合民二终字第01103号

本案中，腾一公司对金湾嘉园小区进行前期物业管理，是基于其与建设单位之间在2007年1月10日签订的《金湾嘉园前期物业服务合同》，对前期物业合同的效力问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”同时在物业服务期间，腾一公司与崔兰在2010年9月29日又签订的《金湾嘉园物业管理服务合同》，两份合同中均对物业管理服务内容与质量、服务费用等事项作了约定，合同体现出双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规禁止性规定，所以均应当合法有效，因此对于前述合同，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故崔兰认为合同无效，以及主体不适格的辩称意见，不予采纳。合同履行期间，腾一公司依约为包括崔兰在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，腾一公司有权向崔兰收取物业服务等费用，且物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养

本案中，腾一公司对金湾嘉园小区进行前期物业管理，是基于其与建设单位之间在2007年1月10日签订的《金湾嘉园前期物业服务合同》，对前期物业合同的效力问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”同时在物业服务期间，腾一公司与崔兰在2010年9月29日又签订的《金湾嘉园物业管理服务合同》，两份合同中均对物业管理服务内容与质量、服务费用等事项作了约定，合同体现出双方真实意

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第01103号上诉人（原审被告）：崔兰，职业不详。被上诉人（原审原告）：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市庐江路98号，组织机构代码76275024-6。法定代表人：胡春霞，总经理。委托代理人：郑立胜，安徽润天律师事务所律师。上诉人崔兰因与安徽腾一物业管理有限公司（以下简称“腾一公司”）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区……