合同纠纷 （2019）豫03民终2493号

根据原告韩发亮提交的证据及当事人陈述，尹战民、尹正垒与尹红良不存在合伙关系，尹红良与王中山、侯建军之间存在建设工程施工合同关系，尹红良与韩发亮之间存在砂石料买卖合同关系，王中山、侯建军为韩发亮出具的证明并无承担付款义务的意思，原告韩发亮要求被告尹战民、尹正垒、王中山、侯建军承担争议砂石款付款责任的理由均不成立。本案原告韩发亮与被告尹红良之间的争议在于红良应当支付以及尚未支付的砂石款数额。关于尹红良应当支付的砂石款数额，即韩发亮所供砂石料的价款计算问题。2015年三张票据显示，“99575号车”运送粗砂33车、中砂29车、粉墙砂24车、细砂3车、石子36车；“7779号车”运送粗砂2车、中砂2车、粉墙砂2车、石子3车。2016年4月至2016年12月的23份收据显示，“99575号车”运送粗砂16车、中砂12车、石子16车。由于2016年4月19日编号为0248882的收据注明，粗砂29.9立方米，石子28方立方米，结合尹红良自行计算砂石款价值6.2万元系以每车砂30立方米、石子28立方米计算的事实，在无证据表明双方对砂石料的数量有其他约定的情况下，应当认定双方对“99575号车”供应砂

根据原告韩发亮提交的证据及当事人陈述，尹战民、尹正垒与尹红良不存在合伙关系，尹红良与王中山、侯建军之间存在建设工程施工合同关系，尹红良与韩发亮之间存在砂石料买卖合同关系，王中山、侯建军为韩发亮出具的证明并无承担付款义务的意思，原告韩发亮要求被告尹战民、尹正垒、王中山、侯建军承担争议砂石款付款责任的理由均不成立。本案原告韩发亮与被告尹红良之间的争议在于红良应当支付以及尚未支付的砂石款数额。关于尹红良应当支付的砂石款数额，即韩发亮所供砂石料的价款计算问题。2015年三张票据显示，“99575号车”运送粗砂33车、中砂29车、粉墙砂24车、细砂3车、石子36车；“7779号车”运送粗砂2车、中砂2车

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2493号上诉人（一审被告）：尹红良，男，1953年9月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（一审原告）：韩发亮，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。一审被告：王中山，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。一审被告：尹战民，男，1953年12月18日出……