民间借贷纠纷 （2017）粤08民终1883号

许文春在没有林润桦借款的意思表示情况下做出汇款的行为不符合常理，从而推定林润桦与许文春存在借款合意。林润桦认为，这种推断缺乏事实和法律支持。首先，没有任何能够证实林润桦与许文春存在借款合意的书面文件；其次，也没有任何能够证实林润桦与许文春就款项汇入洪俊娟的个人账户达成合意的书面材料，所以一审法院作出的推定属于事实不清、证据不足。综上所述，一审法院在许文春未能履行规定的举证责任以及未能提供充分证据证实双方存在借贷关系的情况下，判决林润桦须向许文春还款属于认定事实以及适用法律错误，应予以纠正；二、一审法院认定林润桦汇给许文春的15万元属于还款没有任何事实和法律依据，明显属于错判。即使汇给洪俊娟的款项为38.8万元，许文春只主张其中的23.8万元，但不能简单认定15万元就是还款。为此，林润桦提供了汇款凭证、第三人康桂滔的证人证言予以证实该15万元的性质属于借款，但一审法院无视林润桦提供的上述证据以及合理的陈述，同时在许文春没有提供任何证据证明以及对此没有作任何说理分析的情况下，认定15万元就是向许文春还款，这种认定没有任何事实和法律依据；三、一审法院对于认定林润桦与许文春之间存在借款的事实推

林润桦、许文春民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1883号上诉人（原审被告）：林润桦（曾用名林土观），男。委托诉讼代理人：伍力锋，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许文春，男。委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。原审被告：万亚兰，女。原审被告：吴川市立基新型环保建材有限公司。住所地：广东省吴川市樟铺镇塘口中间巷……