财产保险合同纠纷 （2015）济商终字第39号

原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，原告发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。从被告提供的录音来看，原告和驾驶员杜某均没有明确表示放弃依照保险合同的约定主张权利，对被告主张不承担保险责任的辩称理由，不予采纳。对被告提出的应按保险条款“赔偿处理”第二十六条约定的责任比例进行赔偿的主张，该条款违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；而且，该合同约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司赔偿比例高，反之则赔偿比例低，这就可能存在驾驶人员逆向选择，从而使遵守交通法规的驾驶人员处于劣势地位，不利于良好社会程序的培养，其价值取向也不利于公序良俗的建立，因此，对被告要求按照责任比例进行赔偿的主张，不予采纳。综上，原告要求被告在承保的责任限额支付保险理赔金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告主张的代理费，该费用并非因查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的费用，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四

原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，原告发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。从被告提供的录音来看，原告和驾驶员杜某均没有明确表示放弃依照保险合同的约定主张权利，对被告主张不承担保险责任的辩称理由，不予采纳。对被告提出的应按保险条款“赔偿处理”第二十六条约定的责任比例进行赔偿的主张，该条款违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；而且，该合同约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司赔偿比例高，反之则赔偿比例低，这就可能存在驾驶人员逆向选择，从而使遵

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第39号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市吴泰闸路北山推大厦。负责人张云中，总经理。委托代理人（特别授权）吴跃，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜娟。委托代理人（特别授权）郭祥心，山东宏易律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁高新……