物权保护纠纷 （2019）鲁13民再14号

本案争议焦点为：一、关于原、被告承包的荒山分界线；二、被告阻止原告的行为是否构成侵权，原告所修部分路段是否侵占被告承包的荒山；三、原告所修路段历史上是否留有一条机耕路。关于争议焦点一，原、被告分别承包了东、西柳沟两村的荒山，但双方所提供的承包合同中对荒山的承包四至分界表述均不明确。原、被告承包的荒山因同属一座山，村里俗称“猫头山”，因原、被告诉争亦涉及东、西柳沟两村荒山的分界线，一审法院依法追加了东、西柳沟两村村委作为第三人参加本案诉讼。经一审法院组织东、西柳沟两村新旧两届村两委成员到现场进行实地勘验，到场××东、西柳沟××村××均××共同××村荒山的分界线：以山顶、树（此树为两村共同确定）为基准点，两者相连形成的线即为分界线，该线也就是该山的分水岭，分界线以上为东柳沟的荒山，以下为西柳沟的荒山。原告虽以其未到场为由对该勘验笔录提出异议，但未能向一审法院提出反驳证据，亦不能明确表述分界线的位置与勘验有明显不符，东、西柳沟村委作为第三人出庭陈述时亦对两村的荒山分界线予以确认，该勘验笔录已明确了勘验的时间、地点、记录人等信息，且已由在场人员签字确认，故一审法院对该现场勘验笔录确认的东、西柳

本案争议焦点为：一、关于原、被告承包的荒山分界线；二、被告阻止原告的行为是否构成侵权，原告所修部分路段是否侵占被告承包的荒山；三、原告所修路段历史上是否留有一条机耕路。关于争议焦点一，原、被告分别承包了东、西柳沟两村的荒山，但双方所提供的承包合同中对荒山的承包四至分界表述均不明确。原、被告承包的荒山因同属一座山，村里俗称“猫头山”，因原、被告诉争亦涉及东、西柳沟两村荒山的分界线，一审法院依法追加了东、西柳沟两村村委作为第三人参加本案诉讼。经一审法院组织东、西柳沟两村新旧两届村两委成员到现场进行实地勘验，到场××东、西柳沟××村××均××共同××村荒山的分界线：以山顶、树（此树为两村共同确定）为

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民再14号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王传才，男，1944年11月23日生，汉族，住沂南县，上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘乃香，女，1946年9月1日生，汉族，住沂南县，以上二上诉人共同委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王传仑，男，1953年12月12日生，汉族，住沂南县，委……