买卖合同纠纷 （2018）川08民终652号
裁判要旨
本案有以下三个争议焦点：一、诉讼时效问题。对乔大勇提出的诉讼时效抗辩，因双方当事人一直未对购砖费用进行结算，亦未约定付款日期，对该费用适用最长诉讼时效20年，在诉讼时效期间内，广元市朝天区羊木华联砖瓦厂可随时向乔大勇主张购砖费用，故广元市朝天区羊木华联砖瓦厂的诉请未过诉讼时效。二、广元市朝天区羊木华联砖瓦厂是否是本案适格诉讼主体的问题。乔大勇提出广元市朝天区羊木华联砖瓦厂诉状上的印章与营业执照上的名称不一致，广元市朝天区羊木华联砖瓦厂营业执照已被吊销，不具备诉讼主体资格的辩称，依照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函），企业法人在吊销营业执照后被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故广元市朝天区羊木华联砖瓦厂是本案适格的诉讼主体，名称以其营业执照上登记的名称为准。三、广元市朝天区羊木华联砖瓦厂的诉请是否应当得到支持的问题。双方当事人虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。广元市朝天区羊木华联砖瓦厂主张乔大勇在其处拉走砖15
摘要
广元市朝天区羊木华联砖瓦厂、乔大勇买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川08民终652号上诉人（原审原告）：广元市朝天区羊木华联砖瓦厂，住所地四川省广元市朝天区羊木镇。法定代表人：黄远军，系公司负责人。委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔大勇，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区法律服务所法律工作者。上诉人广元市朝天区羊……