侵权责任纠纷 （2019）粤01民终22970号

本案争议一，是莫彩月、曾红求以及漆浦全、刘德勇、章某三方之间的法律关系性质问题。首先，莫彩月将房屋加建施工工程交给曾红求，曾红求按莫彩月的要求完成工作，交付工作成果，莫彩月按约定给付报酬，其性质符合承揽合同的法律特征，因此，莫彩月与曾红求之间成立承揽关系。曾红求将搬运砖块工作交由漆浦全承揽，漆浦全相约刘德勇以及章某共同完成，共享报酬，其性质亦符合承揽合同的法律特征，故应认定曾红求与漆浦全、刘德勇、章某之间亦成立承揽关系。其次，本案中，漆浦全、刘德勇、章某三人彼此分工合作，共同劳动，约定所得报酬共享，因此，章某与漆浦全之间并不存在雇佣关系的法律特征，该院对商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜主张章某受雇于漆浦全的事实不予确认。本案争议二，是莫彩月、曾红求、漆浦全、刘德勇应否承担赔偿责任问题。首先，章某在没有取得相应资质和经专业培训的情况下从事砖块搬运工作，仅用自己搭建的简易吊机便开始搬运作业，对工作中可能存在的风险或损害没有足够的重视和认识，没有做好必要的防护措施，对损害发生存在过错。其次，莫彩月与曾红求之间以及曾红求与漆浦全、刘德勇、章某之间均成立承揽关系。虽然事故主要是由于章某自身原因造成

本案争议一，是莫彩月、曾红求以及漆浦全、刘德勇、章某三方之间的法律关系性质问题。首先，莫彩月将房屋加建施工工程交给曾红求，曾红求按莫彩月的要求完成工作，交付工作成果，莫彩月按约定给付报酬，其性质符合承揽合同的法律特征，因此，莫彩月与曾红求之间成立承揽关系。曾红求将搬运砖块工作交由漆浦全承揽，漆浦全相约刘德勇以及章某共同完成，共享报酬，其性质亦符合承揽合同的法律特征，故应认定曾红求与漆浦全、刘德勇、章某之间亦成立承揽关系。其次，本案中，漆浦全、刘德勇、章某三人彼此分工合作，共同劳动，约定所得报酬共享，因此，章某与漆浦全之间并不存在雇佣关系的法律特征，该院对商锦月、章乾东、章乾芳、章富胜主张章某受

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22970号上诉人（原审原告）：商锦月，女，1966年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人（原审原告）：章乾东，男，1996年8月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人（原审原告）：章乾芳，女，1991年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人（原审原告）：章富胜，男，1942年9月22日出生，汉族，住四川省宣汉县……