合同纠纷 （2019）琼96民终2066号

”中将付款时间错误认定为2013年3月3日、22日并作出错误事实认定。二、上诉人主张被上诉人返还定作窗帘成本26万及利息损失、支付利润17万元及利息损失事实清楚，证据充分，一审判决不予支持属于适用法律错误。（一）即使按被上诉人、第三人的一审答辩，也可确定窗帘定作成本为1484元/套。被上诉人、第三人在一审答辩称向上诉人支付19万元定作128套窗帘，该款实质是上诉人、被上诉人及第三人因合作定作窗帘而支出的成本，据此计算折合每套窗帘定作成本为1484元（19万元/128套=1484元/套）。（二）按窗帘定作成本1484元/套计算，可确定每套窗帘定作的成本比例为46.5%，利润比例为53.5%。根据欧美特公司与大墩村委会签订的《窗帘购销合同》，上诉人与被上诉人、第三人合作定作窗帘的成本为3193元/套，扣除成本1480元，每套窗帘定作利润为1709元，成本比例为46.5%，利润比例为53.5%。（三）即使不按上诉人主张的窗帘定作成本而按每套窗帘定作成本比例为46.5%，利润比例为53.5%计算，可确定定作款583829.6元定作款中成本为271480.8元，利润为312348.8元。（四）即

”中将付款时间错误认定为2013年3月3日、22日并作出错误事实认定。二、上诉人主张被上诉人返还定作窗帘成本26万及利息损失、支付利润17万元及利息损失事实清楚，证据充分，一审判决不予支持属于适用法律错误。（一）即使按被上诉人、第三人的一审答辩，也可确定窗帘定作成本为1484元/套。被上诉人、第三人在一审答辩称向上诉人支付19万元定作128套窗帘，该款实质是上诉人、被上诉人及第三人因合作定作窗帘而支出的成本，据此计算折合每套窗帘定作成本为1484元（19万元/128套=1484元/套）。（二）按窗帘定作成本1484元/套计算，可确定每套窗帘定作的成本比例为46.5%，利润比例为53.5%。根据

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2066号 上诉人（原审原告）：黄桂兰，女，1975年9月5日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈楚，海南泽田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陵水椰林华贵坊窗帘家饰，经营场所海南省陵水黎族自治县椰林镇文教路二横路28号。 经营者：牛华。 委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。 第三……