所有权确认纠纷 （2019）粤06民终14036号

“本案中钟明哲向银行所借款项并未还清，因此抵押权无法注销，而钟荣祥并非个人购房借款担保合同的当事人，无权对该合同的履行进程提出要求”有如下异议：一是所借款项是否还清问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，钟荣祥在庭审中已确认同意支付所借款项，故抵押权注销的条件已具备，注销手续完全可以办理；二是钟荣祥是否有权对该合同的履行进程提出要求。钟荣祥是以案涉房屋所有权人身份提出该项主张，并非是以“购房借款担保合同的当事人”身份提出主张，一审判决显然误解了钟荣祥在此项诉求的立场，故而作出了错误的认定。最后，本案是房屋所有权确认纠纷，其法律后果是确权后的房产更名，根本就不涉及购买关系，不存在受房产限购政策管束的事实。唐惠娜辩称，同意钟荣祥的上诉请求及意见。钟明哲未到庭作陈述。钟荣祥向一审法院起诉请求：1.确认座落在佛山市南海区**********************房屋所有权归钟荣祥所有；2.唐惠娜、钟明哲协助钟荣祥办理案涉房屋的注销抵押手续；3.唐惠娜、钟明哲协助钟荣祥办理案涉房屋的产权变更登记手续；4.本案诉讼费由唐惠娜、钟明哲承担。一审法院认定事实：案涉房产位于佛山市南海区

“本案中钟明哲向银行所借款项并未还清，因此抵押权无法注销，而钟荣祥并非个人购房借款担保合同的当事人，无权对该合同的履行进程提出要求”有如下异议：一是所借款项是否还清问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，钟荣祥在庭审中已确认同意支付所借款项，故抵押权注销的条件已具备，注销手续完全可以办理；二是钟荣祥是否有权对该合同的履行进程提出要求。钟荣祥是以案涉房屋所有权人身份提出该项主张，并非是以“购房借款担保合同的当事人”身份提出主张，一审判决显然误解了钟荣祥在此项诉求的立场，故而作出了错误的认定。最后，本案是房屋所有权确认纠纷，其法律后果是确权后的房产更名，根本就不涉及购买关系，不存在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14036号上诉人（原审原告）：钟荣祥，男，1956年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码440************859。被上诉人（原审被告）：唐惠娜，女，1989年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码440************427。被上诉人（原审被告）：钟明哲，男，1985年12月26……