共有物分割纠纷 （2013）佛中法民一终字第2137号

由于易*强在二审庭审期间，明确表示分割房屋，故本院对于其上诉状所述要求待房屋及车位按揭偿还完毕后再行分割房屋的主张，不再审查。本案案由是共有物分割纠纷，属于共有人内部法律关系的处理，涉案房屋及车位因按揭与银行签订的贷款合同，属于嵇*霞、易*强与银行之间的外部法律关系，不影响本案的处理，故易*强上诉要求追加银行作为本案的主体，本院不予支持。涉案房屋的现价值及已经支付的款项及欠付银行的款项双方均无异议，本案二审争议的是涉案房屋如何分割的问题。由于一审判决涉案房屋及车位均归易*强所有，嵇*霞并未提出异议，故对于原审法院判决涉案房屋及车位归易*强所有，本院予以维持。关于双方的具体出资数额问题。易*强上诉认为2009年3月份的还贷数额应为其个人出资，且其个人对房屋及车位贡献较大，应予多分。对此，本院认为，因涉案房屋及车位是双方为结婚而共同购买，在2009年3月双方结束同居关系前共交纳了首期款及银行按揭款共282210.78元（72224元+209986.78元），原审考虑双方的共同生活的时间认定此段期间双方的出资均等，符合本案情形，也符合生活常理，本院亦予以确认。由于双方均于结束同居关系的时间难

由于易*强在二审庭审期间，明确表示分割房屋，故本院对于其上诉状所述要求待房屋及车位按揭偿还完毕后再行分割房屋的主张，不再审查。本案案由是共有物分割纠纷，属于共有人内部法律关系的处理，涉案房屋及车位因按揭与银行签订的贷款合同，属于嵇*霞、易*强与银行之间的外部法律关系，不影响本案的处理，故易*强上诉要求追加银行作为本案的主体，本院不予支持。涉案房屋的现价值及已经支付的款项及欠付银行的款项双方均无异议，本案二审争议的是涉案房屋如何分割的问题。由于一审判决涉案房屋及车位均归易*强所有，嵇*霞并未提出异议，故对于原审法院判决涉案房屋及车位归易*强所有，本院予以维持。关于双方的具体出资数额问题。易*强上

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第2137号上诉人（原审被告）易*强，男，汉族。委托代理人史*松，广东润*律师事务所律师。委托代理人李*敏，易*强妻子。被上诉人（原审原告）嵇*霞，女，汉族。委托代理人彭*，广东京*律师事务所律师。上诉人易*强因与被上诉人嵇*霞共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南海桂民三初字第67号民事判决，向本院提……