承揽合同纠纷 （2017）冀01民终2617号

本案二审双方争议焦点为：上诉人是否已将全部工程款854876元给付完毕。首先，银泰公司提供2013年11月21日由孔艳涛书写的收款收据，认为其已通过转账和现金方式向原告支付了全部款项，但未能提供转账记录及现金收据予以证实。并且，在孔艳涛出具收据以后，银泰公司仍然多次向孔艳涛支付款项。转款情况为2014年1月26日转款25万元，2014年1月28日转款20万元，2016年2月15日转款32000元，期间还转款12000元，以上共计494000元。虽然上诉人银泰公司辩称上述转款系支付其他工程款项，但其于一审中提交的发票所显示施工项目、时间及工程款数额与2013年11月21日孔艳涛出具收款收据后银泰公司所转款的时间及工程款数额不符，且对于所转工程款是用于何项，银泰公司亦未能举证说明。因此，尽管上诉人持有2013年11月21日由孔艳涛书写的854876元收款收据，但在孔艳涛出具收据以后，上诉人仍然多次向孔艳涛支付款项共计494000元，且无证据表明系支付其他工程款项，故银泰公司称已将本案全部工程款854876元给付完毕的主张有悖常理，本院不予采信。其次，根据银泰公司给孔艳涛出具的结算清单可知其

本案二审双方争议焦点为：上诉人是否已将全部工程款854876元给付完毕。首先，银泰公司提供2013年11月21日由孔艳涛书写的收款收据，认为其已通过转账和现金方式向原告支付了全部款项，但未能提供转账记录及现金收据予以证实。并且，在孔艳涛出具收据以后，银泰公司仍然多次向孔艳涛支付款项。转款情况为2014年1月26日转款25万元，2014年1月28日转款20万元，2016年2月15日转款32000元，期间还转款12000元，以上共计494000元。虽然上诉人银泰公司辩称上述转款系支付其他工程款项，但其于一审中提交的发票所显示施工项目、时间及工程款数额与2013年11月21日孔艳涛出具收款收据后银泰

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2617号上诉人（原审被告）：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司，住所地：平山县平山镇红旗南大街，统一社会信用代码：91130131667711169D。法定代表人：戚宇平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任成会，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孔艳涛，男，1985年8月6日生，汉族，晋州市人。委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚……