民间借贷纠纷 （2019）桂0902民初2738号
裁判要旨
上述证据能证明原告转账给被告的事实，但不能证明系原告代第三人归还所欠被告的借款。 经质证，原告何武对被告何业林提供的证据1《贷款合同、借条、转账凭证》的真实性和合法性由法院认定，该证据是被告与第三人的关系，与本案无关，不能证明被告所主张的原告是替第三人还款的相关内容。 关于形式审查，其中贷款合同缺乏合同成立的必备要件，只有何权一个人签字，这本合同整体无效的。 而且里面规定的内容已过三年的诉讼时效，不应纳入本案诉讼审查范围。 对证据2《工商银行明细清单》的真实性认可，但对证明内容有异议，不能证明原告替第三人还款，该明细也恰好证明原告借款给被告的事实。 对证据3《广西贵港市至胜房地产开发有限公司工商登记信息》、证据4《信用社对账单》的真实性和合法性由法院认定，因为没有原件，不予以认可。 对证明内容有异议，与本案没有关联性。 对原告有异议的上述证据，本院认为，上述证据1只能证明被告与第三人存在借贷关系，对证据2，只能证明原告转款给被告的事实，不能证明原告所转的款项系代第三人偿还借款。 对证据3，只能证明原告和第三人系同一公司的相关人员，但不能得出原告所转的款项系代第三人偿还被告借款的结论。
摘要
何武与何业林民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2738号 原告：何武，男，1985年5月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被告：何业林，男，1963年3月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 第三人：何权，男，1965年6月8日出生，汉族，住玉林……