储蓄存款合同纠纷 （2017）鲁08民终3417号

原、被告均对被告扣收原告42980.24元本息无异议，故本案的焦点问题是被告是否享有依照《最高额保证合同》扣收原告上述存款的权利。一、关于原告为案外人张作泉借款150000元提供担保的事实的法律分析。案外人张作泉从被告处借款150000元，约定借款期限自2008年9月27日起至2009年4月17日止。原、被告在《最高额保证合同》中约定原告为张作泉的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，也即至2011年4月17日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款明确规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告未提供证据证明其曾在保证期间向原告主张过保证责任，关于借款人张作泉金融借款合同也未向法院提起诉讼，所以，自2011年4月18日起，原告作为先前为案外人张作泉借款提供担保的保证人的保证责任已经被免除。若原告未按合同约定履行义务，被告可依法进行救济。二、关于原告办理的整存整取储蓄存单、个人活期一本通的性质问题。本院认为，原告在被告处办理了整存整取储蓄存单、个人活期一本通，双方确

原、被告均对被告扣收原告42980.24元本息无异议，故本案的焦点问题是被告是否享有依照《最高额保证合同》扣收原告上述存款的权利。一、关于原告为案外人张作泉借款150000元提供担保的事实的法律分析。案外人张作泉从被告处借款150000元，约定借款期限自2008年9月27日起至2009年4月17日止。原、被告在《最高额保证合同》中约定原告为张作泉的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，也即至2011年4月17日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款明确规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3417号上诉人（原审被告）：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖陵二路西北外环路南。委托代理人（特别授权）：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：闫红军。被上诉人王思青（原审原告），男，1953年12月25日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：冯玉辉，山东英和律师事务所律师。上诉人山东鱼台农村……